香港新浪網 MySinaBlog
notSpacious | 28th Sep 2012 | 置頂文章 | (491 Reads)

3802374-迫遷戶單張20120928.pdf

被迫遷戶關注組在長亨落區,派發單張。

被迫遷戶在長亭落區 

以下是billy落區後的感想: 

當主流社會不斷講緊幾多人上唔到樓、幾多人住係劏房嘅時候, 原來有一班多年前憑著自己努力上樓, 住係公屋十幾年只為安居的街坊, 因為房委會十幾年前公屋編配問題, 加上近年政府為左製造「公屋流轉」ge假象, 係無諮詢過居民嘅情況下修改編配標準, 甚至用「資源有效分配」為由, 將呢批居民妖魔化做「寬敞戶」, 迫遷佢地離開自己十幾年嘅家, 迫遷佢地去一人單位住。由於背上「寬敞戶」這惡名, 房署輕易將佢地同社會上等緊上樓嘅人對立起來, 自2010年起, 逐少逐少將呢批街坊由「大」單位迫遷去一人單位。從而製造公屋流轉嘅假象......

寬敞戶關注組今日係青衣落區, 大約十多人, 多次落區後, 街坊都駕輕就熟, 500單張不消兩個鐘頭已派晒, 過程中即使身水身汗, 大家都仍然努力去派, 努力向途人講解。

諗起叫咪時有位先生走埋黎同我講:「......住在係間屋十幾年, 始終有

感情, 識左嘅人去到第到就搵唔返架啦, 你政府擺明起唔夠樓, 做咩而家要搞佢地先?」

唔通住係公屋嘅居民連少少基本嘅住屋權都要比政府剝削?難道只因為我租你政府樓住, 就要日日提心吊膽隨時執定包袱要比你房署搬來搬去? 編配標準是誰訂下?如此影響居民嘅政策修訂可以唔駛諮詢居民就硬推? 

2012年10月25日, 一個唔會有人留意嘅日子。當日, 房委會將就「寬敞戶」政策做檢討。不過, 按照上次檢討經驗, 公屋編配標準好有可能進一步被收緊, 那時將有更多人因輕微人口變動而被定義為「寬敞戶」, 然後房署繼續出信迫街坊走, 然後......那時, 持續一年多嘅關注組可能都係時候玩完......

距離檢討會時間無多, 遊說、落區、行動, XXXX 做到幾多就幾多。那怕仲有一口氣, 正如街坊講:「起碼我爭取過、出過聲!」諗返轉頭, 有時候叫你撐落去嘅, 可能只係街坊嘅一句說話、一齊行動過嘅經歷。

寬敞戶關注組, 加油!! 


notSpacious | 22nd Jun 2012 | 置頂文章 | (459 Reads)

被迫遷戶(最嚴重寬敞戶) 不能和擠迫戶問題相提並論。

擠迫戶是公屋設計及編配出現問題, 令居居一入住就已擠迫, 輕加一人就超出應有居住標準,  是新和諧公屋設計失當,  所以老一輩居民均認為舊長型公屋面積四四方方, 地方"見使", 和諧公屋只是廚廁較大, 居住空間是更狹窄, 更"唔見使",

被迫遷戶的出現, 反應的是房署四十年來政策多次失誤下的一班多重受迫害人仕, 是情、理、法所不容。 

論情:被迫遷戶是與父母同住後的中年喪親孤寡, 父或母一離世不足一月就被通知要搬離長住廿三十年的家, 接近退休已五十多歲的弱勢單身人仕, 原本有家的他們, 因房署特登收窄標準,。而要第二次被"抄家"

論理: 我們是70年代鹹水樓受害人, 父母要用十多年積蓄無辜被抄一次家,  因生命受到威脅, 不得不搬,  金錢精神所受的損害, 不足為外人道. 最重要一點,  94年至02年間的和諧公屋一, 二型設計是無廿幾平方米, 鹹水樓居民原本住在240呎, 交嘅係400蚊租(93年) 要搬入和諧公屋, 不是要用800蚊入住170呎一人單位(55%是廚廁) , 就是用1800蚊入住370呎一睡房單位(33%是廚廁, 生活空間只有24M2) 二人家庭會被勸入住一睡房,  房署理據是(一) 有老有少的家庭應給予老人家較大空間, (二)重建戶是不會再被調遷, 放心人住, (三)幾年後,個單位會賣給居民,要我們回去好好整理自己的儲蓄計劃,現在因為曾特首停賣居民,房署無錢起公屋,就反轉豬肚,過橋抽板,特登制造並下降一個迫遷標準, 唔搬就「取消戶籍」來威脅同一班居民,父子兩代都是人到五十幾又來被抄家。

論法:房署是代理政府興建並處理公屋租務事宜,即是六十年代所謂"包租婆","二房東",這個政府部門是否有合法地位去創制一個迫遷標準? 回看我們的租約第四段,是要承租人和戶主雙方同意下才有的條紋,其22點只說若人口過少(過幾少無人知)或居住面積過窄(什麽是窄又無寫明),房署才可調遷居民去認為適合單位,(何謂適合?據对振英先生的標準,是認為公屋應建大些,居民是應住寬敝些。所以寬或擠的標準是因人而異), 怎能用來迫遷居民。

何惜那位街工主持和迫遷戶"有牙齒印", 曾在多次居民大會內,被我們反影他是"無料到"浪費居民寶貴時間, 而這位外表寬敞,心胸擠迫的司儀,使橫手搶了被迫遷戶居民的咪,所以大家見到的是我們只有二人, 講不足兩分鐘, 而其他團體就平均有三人,人人可以慢慢講。街工有好人也有不好的人!

當單身人仕大叫「是否你上任,我上樓?」時, 我們都想大叫, 「不如你上任, 我們報料, 佢地上樓呀!」,

當單身輸候冊人仕大叫等足八年,有職不能升,有薪不能加時,我們一班被迫遷戶,有家却要被抄家, 很想大聲說,房署是有單位的,但hold起來,扣起來每兩個月迫我們去看一次樓, 每日工作時間打電話去我們工作的地點恐嚇我們「你唔來看樓, 就當你放棄, 到第四次都唔搬, 就取消你戶籍」. 我們就日日被迫看樓,   
你們八年都未能看過一次樓,  有單位都唔比你們一班無家的人上樓。 但太多說話, 不能在被扣下的兩分鐘盡訴.  這就是被迫遷戶的怨憤. 

被迫遷戶要向梁生表遠的,永遠不能只用兩分鐘可以表遠到,希望我們可以繼續爭取與他見面詳談。 公屋係全球各國賴以安定民心的政策, 但只有香港,一個已回歸中國的特區,我們的官員却想出這麽"陰損" 的惡策, 香港官殘害香港民, 這叫我們怎樣安心,齊心,還說什麽香港一定成功。 市民心都酸死, 傷都傷透, 怎有力氣和梁生齊心????

抱怨着的公屋居民

http://www.youtube.com/watch?v=TLs5QnX-kKs


notSpacious | 2nd Jun 2012 | 置頂文章 | (429 Reads)

 「最嚴重寬敞戶」政策六禍害

  政府常鼓勵子女和父母同住,所以推行了「天倫樂」計劃。這個意念很好,因為天倫共聚本可以構成一幅美麗的圖畫,並畫中有字。「老」字與「子」字的結合正是一個「孝」字;字裡有詩曰:「父子本相親,相親不相分。本來是一體,就是考的心。」這計劃是應當支持的,君子有成人之美,成人之孝也!

  令人莫名其妙的是,房署在這計劃之背後,暗地推行了一個「最嚴重寬敞戶」政策。假設子女與父母同住,當父母一但離世,子女便會立即變成「最嚴重寬敞戶」,需要立即遷往另一個十四平方米的單位。換言之,該名子女對住宅所投放的資源和感情,包括所有傢俱,通通都會化為烏有,甚至連先人的遺物也無法保留……即使他日後有結婚的打算也無法逃避逼遷。此外,他還要再花一大筆金錢作搬遷。這到底是什麼道理呢?他只是因為一個年老親人的離世,便要受到如此迫害!

 政府所說的「天倫樂」因此成了無本之言!這就有如一個陷阱,十分虛偽。政策前後矛盾,政府對明顯的對立也視若無睹,到底是什麼原因呢?官員真有變態之嫌,簡直是魚肉百姓!

   因此,現在愈來愈多市民因寬敞戶政策而不願和父母同住只好分別申請公屋,然後再為父母申請綜援。結果,申請公屋人數大增,等侯上樓的人則變成了「長頸鹿」,亦嚴重耗費政府的公帑和資源。令人遺憾的是有很多長者因這「寬敞戶」政策被逼上絕路,被害得晚年無依、孤苦伶仃、傷心終老!官員施政罔固民生、任意妄為,可知自己作了什麼罪業?

   本人雖不是寬敞戶,政策於我無關,但實在無法漠視這政策衍生的嚴重問題,其禍害之深遠實在難以估計。這政策引致的後果──摧毀孝道便是一個大問題。若人無孝,還是人嗎?孝道是德行中最重要的。舉一例子作說明,把五千年的中華文化,包括儒、釋、道所有經典加在一起,所說是不就是一個孝字嗎?若把它們形容成一棵大樹,那麼孝就是樹根、就是樹木。若失去了根本,整棵大樹就會倒下!故此古人云:「夫孝,德之本也,教之所由生也。」

  這政策變相恐嚇為人子女的不可和父母同住,又等於向子女說出:「你不可行孝!」。否則,當父母一別,房署便會把你塑造成一隻妖魔鬼怪,並灌以「最嚴重寬敞戶」的惡名。目的便是讓他人聽其名、思其意,認為各位苦主是非常嚴重地霸佔公屋資源,為你樹立敵人,並同時進行驅逐行動把你趕走。官員用心之歹毒,實在難以想像。竟然如此迫害一位剛剛喪親,正處於悲傷中的小市民。真可謂賤莫甚矣!若問何謂賤人?則此等官員正是佼佼者!

  古有聖君,以孝治國,大力推行孝道。何以故?因百行以孝為先。何以為先?因孝是百善之母,能生百善。故先後有序,有先才有後,勿捨本求末。若能打開孝門,百善亦會隨之而開,且不費吹灰之力;萬德亦會相繼而生,有如大地逢春,因此民德歸厚。人人謙卑敬,個個樂行仁義;貧者安於貧,富者樂於施;少有所養,老有所依;無分你我彼此,無分富貴貧賤;人人為我,我為人人;人人愛我,我愛人人;人人是我,我是人人。社會和諧一片有如虛空,無所不能包;亦如大地,無所不能容;亦如大海,能約百川之流,打成一片,結成一體。因此,政制不令而能行,國居無為而能治。何解?無他,「人之初,性本善。」只是本性本善的彰顯,人性本來就應該是這樣的。這也是孔子一直想施行的政治。此乃聖治,最高之政治智慧。但無德者不解、不信,也不用!

 今有昏君斷人孝道。敗壞本性,違背天理。其施政不念報國、不念百姓、不念道德。意態邪惡,無慚無愧,無心無肺。可知一言一行,乃至起心動念皆要負上惡果?需知時刻皆有十目所視,十手所指。況且,斷人孝道是五極重之罪!鬼神亦為之震怒,更何況今汝是斷千人萬人之孝,其罪彌於天,空虛不能容,是罪中之罪、極中之極!怎可輕視之?當知因果報應是永恆不易之理,古往今來從來無人飩僥倖過,更不會因為汝之愚痴昏暗,或裝傻份懵而消失!

 

 


notSpacious | 29th May 2012 | 置頂文章 | (286 Reads)

香港早已回歸中國, 不明白, 為何制定政策時, 還要學學英國, 好學唔學, 學到如何迫遷居民, 又唔學人家有任何新政策都唔會影响現有居民!!!,  不如向祖國學學祖國的經濟房有幾大,  什麽也不學好,  唔學曹植學曹丕,  香港官迫害香港人,  "迫遷何太急"   
...... 

Grant Shapps认为现在的房屋政策是造成公屋申请等待名单不断加长的根源所在,一些低收入者为了保住公屋,宁可选择失业。这对那些真正需要政府帮助的家庭是很不公平的,也是英国现在失业率居高不下的原因之一。

但帮助无家可归者的民间团体Shelter则认为新规定对解决英国的公屋危机难有成效,现在每两分钟就有人失去自己的房子。

现有租户不受影响

现行的房屋政策是给租户12月的试用期,之后给予“无限制有保障合同”(Indefinite secure tenancy)。只有当租户不按时交租、对邻居带来很大麻等特殊情况下,才可经由地方法庭,强制将其搬走。

Grant Shapps表示现有的800万名公屋租户将不受改革的影响,而今后政府派发的公屋租房合同多数会在5到20年之间。

一旦合同到期,这些租户必须自行寻找私人房东或其他廉价房居住。这样可以空出更多的房子给“更需要公屋的人”居住。

地方政府也会被赋予新的权利,决定哪些人可以进入公屋申请的等待名单——优先权将给那些低薪和找不到房子住的人,而不是像现在这样,可以接受任何人的申请,或失业者和领福利的人可以自动获得公屋租住权。

政府也授权房屋协会按照现有市场租金的80%向公屋租户收取相应的租金,以便筹到更多的款项购买房屋解决公屋短缺问题。

与旧租户不同,新租户只享有一次公屋转让的权利,即公屋租住权可以由配偶继承,但子女和其他亲戚朋友则例外。

全文


notSpacious | 29th May 2012 | 置頂文章 | (89 Reads)

師奶與小孩  

今晚是樓主所居住的公屋大廈舉行互委會選舉, 我就帶了關注組的單章, 想派給居民了解寬敞戶政策已打到本邨, 開始時, 主持人就說, 互委會是居民和政府的橋樑, 問有冇關於互委會的問題, 自然機會難逄, 我自然問, 如有居民變成寬敞戶, 互委會會否幫助居民, 主持人立即表明, 有關擠迫戶, 寬敞戶要居民自己同房署溝通, 本人明白後, 便即時將手中廿張傳單派給身邊居民, 現在但覺有錯, 因為應等待互委會會議完結才好派發傳, 經主持人勸告後, 只好立即停手, 乖乖站在後頭乾等着, 也有師奶居民指指責不能有政治傳單, 目光有點狠, 我需然解釋這是居民自發出的傳單, 但因為有街工LOGO, 在我條邨是民健聯的天下, 那位前候任互委主席自然不滿, 因為他過住很落力為民建聯的議員拉票. 這時我才發現身前半圓型都是面容緊張的師奶團. 然後, 兩名警員出現了, 原來, 這班一起由鹹水樓搬入和諧屋的街坊去報警了. 那位立席還是由我幾歲大, 同一層樓的叔叔, 可見一涉及政治, 這麽敏感的事, 人會義正詞嚴起來.  

 

警察是到了, 但沒有他們想像中有什麽衝突, 只是記下我的身份政, 地址和電話, 但那班師奶團也記下了, 知道我住在哪裏, 電話號碼是什麼, 只希望她們或背後的人有什麽, 衝我來好了, 不要突然衝來我家駡我媽不識教女, 我媽是有心臟病的,  

我仍然和警員們一起等到互委會完結, 再在後面大叫"大家不想被迫遷旳, 請來會張單張看一看" , 師奶軍團就來話我"你都痴線, 邊有人被迫遷, 你就被迫遷, 我們個個都安居樂業", 原來, 房署的寬敞戶迫遷政策真的沒有很多居民知道, 或者, 自己一家無事, 就看不見吧, 最後, 我都將兩張單張給了警員, 因為他們身邊的同事, 也有住在公屋的, 他們有權知道寬敞戶政策是什麽, 都他們一生有什麽影嚮.  

最後, 我都將最後幾張單張派出, 最令人感動的, 是我在雲雲師不贊同的目光下, 有一個背著大書包的小男孩走向我, 問我拿一張傳單. 這時, 真的十分感動, 十分多謝他, 當全世界當自己痴線時, 只有一個人想明白發生什麽事, 這晚一切也值得了.  

其實, 大家都只想安居樂業, 這是一般人的最基本權利和要求, 但當自已在享有這份福氣, 何必這樣冷莫去對付一些不幸的人呢? 大家都是同一條邨的邨民, 何必出到報警這種極端方法? 何必惡言相向? 師奶和小孩看事件本質是有不同? 還是我太叧類?! 

祝願所有公屋居民, 不再受寬敞戶迫遷之若, 大家終會有安居樂業的一天.


notSpacious | 25th May 2012 | 置頂文章 | (52 Reads)

一人一睡房, 在其他各國早己定為單身人仕居所應有樣式,  足見香港最嚴重寬敞戶迫遷惡政, 是如何倒退.
....
社會住宅的樣式
各國社會住宅的興建通常都依需求進行規劃,其對象涵蓋不同職業、家戶組成、身體條件、公共服務需求。因此,其單位房間數量,以一房式(單身、學生、獨居老人)、二房式(小家庭)、三房式(多人家戶)為主。 
全文 

 


notSpacious | 21st May 2012 | 置頂文章 | (194 Reads)

對「最嚴重寬敞戶調遷政策」的立場

對於「最嚴重寬敞戶調遷政策」的立場表示絕對有所保留。這項政策不過是審計署署長鄧國斌在2007年上任後向房委會鞭撻後才真正執行。雖然房委會制定所謂「按租戶的家庭成員人數相對居住面積標準」,但以這標準執行這項政策, 包括要求住戶因超出居住面積標準而調遷、甚至拒絕調遷而取消租約,是否符合《房屋條例》(香港法例第283章)第4條「委員會的一般權力及職責」所賦予房委會的權力,及第11條「權力的行使」的行使要求,我認為是有商榷和需要質疑之處;而根據第19條「租契的終止」內第(1)款所載,房委會是有否有權因為拒絕調遷而終止租約合法權力,更似乎缺乏足夠的法律理據。

「最嚴重寬敞戶調遷政策」所引發的問題

事實上,房屋署 / 房委會執行「最嚴重寬敞戶調遷政策」引發住戶搬遷而產生的開支問題,署方似乎完全採取視而不見的態度。一般估計需花費的金額接近港幣兩萬元甚至更多,但現行只提供「按人頭計算」的搬遷津貼而一人住戶只有$3,530,可謂「杯水車薪」都不如。而且搬遷行動非住戶本身的個人意願而是房屋署 / 房委會要去執行政策,但因而出現的開支竟然由住戶自食其力, 所謂「房署埋單, 住戶找數」,這算甚麼意思? 簡直欺人太甚!

全文


notSpacious | 20th May 2012 | 置頂文章 | (303 Reads)

白田邨重建戶, 大多希望搬入比現時較大的面積, 從而改善居往空間, 或有居民想保持現時空間, 即搬入與現時空間相近的面積.  其實每次搬一搬居民每戶最少要花八至十萬, 大家問問地台地磚價就知, 重建並不是百分百好事.  

看看現在的"寬敞戶"迫遷政策, 就是向當年鹹水樓重樓戶再一次打擊,  當年的梨木樹邨石蔭邨細單位只有240呎, 但要清拆重建到和諧一型公屋時, 只有169呎的一二人單位, 和370呎的一睡房單位, 兩種選擇。  居民不想住一二人單位, 因為 變相交雙倍租但住細咗。 大家都應理解, 當年240呎舊長型細房月租400元, 如要接受一二人單位, 便要用800元住細佐,  白田邨居民不想付貴租住細佐的担心, 和我們當年一樣.

94年 鹹水樓危樓戶被配樓時一比就是370呎一睡房, 二人家庭也配這面積, 當年大家都有疑問, 二人家庭是否配大了? 而且租金亦由400元跳至1800元, 成四, 五倍之高, 為何起D鹹水危樓, 要重建變相要大幅度加租?  將來有人口變動, 又會不會要再遷調?  

但當年房署的官員却這樣說:"房署想大家住寬敞些, 而且幾年後這個和諧公屋會出售給居民, 如果你們有能力,又有置業的意願, 應選擇較大的單位,二人家庭上限是一睡房, 一二人單位是給單身獨居老人住, 不是有老有少的二人家庭, 你們應住一睡房"  今日, 我們才知道受騙了, 中招了

 當年的鹹水危樓是有結構問題, 對居民是有生命威脅, 有需要才要被調遷,而且又是在無可選擇下, 因為房署說明不會再興建舊長型,居民只能入住和諧公屋, 單位面積又是沒有選擇,十二年後又停止租置計劃,居民只怨自己又一次'唔好彩'。 


但寬敞戶政策在2007年一出,要迫遷居民時,大家才知道中招。 一些人不明事理, 大駡"一個人住380呎, 太寬敞,要搬走"  大家又知不知搬走就要'還完'間屋給房署, 拆一個揀房要1.5萬元. 未搬居民就要付3, 4萬來還完. 對於五十多歲將近退休的居民, 這些是養老金. 血汗錢.  而且這個單位, 充滿着先游家人的影子, 是唯一可賭物思人的心靈寄托.  對已沒有親人同住的單身準泿休人仕, 這已是"人生最後一個家". 

所以, 白田邨的居民要小心, 根據房署網頁, 現時, 二人重建戶最大可編配不多於31平方米的一睡房,  若你們想要一睡房, 現在的面積是30點幾平方米, 但你也踏進"準寬敞戶" 的迫遷網,你可以承受這種白色恐懼多少年? 你家人, 尤其長者的建康可以捱多少年? 你又能力隨時結婚逃過"寬敞戶的陷阱"的陷阱 ?  

記着, 你們要找議員問清楚你們這次重建, 面對房署的富戶和寬敞戶政策, 你們能否有括免?  又可括免多少年? 你們的公屋不像我們鹹水樓, 是沒有結構問題, 是無辜辜被重建,  將來能否在寬敞戶這個陰影可安居?  你們現在要好小心問清楚,  多些了解,   搬不單是不見一鑼穀, 是不見十多萬,  還要花數年才能習慣新環境, 習慣了, 但有個寬敞戶政策在前面等着你.  你一定要碓保一家安康,  千萬不要步我們寬敞被迫遷戶的後塵, 我們一些居民, 父親一死, 白事未了,  一個月內就就接到通知成為最嚴重寬敞戶,  要搬走的迫遷信,   我們不想看見有白田寬敞戶的出現,

祝白田重建戶, 真正有安居樂業的家, 

 


notSpacious | 15th May 2012 | 置頂文章 | (91 Reads)

文章是2003年,  但被這包吸引 "政府大多鼓勵住戶成為業主" 

買賣不成仁義作"這句不能用在香港, 香港取消租者置其屋計劃,居民無太大反抗,因為大家愚信"買賣不成仁義作", 當"寬敝戶迫遷政策"一出(2007年)又將標準減到34平方米,一刀切去和諧一二型一睡房單位,大家才知道,香港房署是不講仁義,只會利用公屋居行喪親的不幸來迫遷, 去掩蓋五年冇興建公屋,及興建越見擠迫的單位的事實,政府取消租金管制, 制造劏房戶,  興廸峽窄房制造擠迫戶, 再用劏房,擠迫戶來對付 自己創造的所謂寬敞戶,  令不幸的居民更不幸,

董特首時代:  
香港有13萬公屋居民真正成為業主, 香港有13萬幸褔家庭, 多謝董特首 

曾特首時代:  
取消租置計劃,  取消興建居屋, 冇居屋收益, 自负盁亏的房署逹五年無錢起公屋, 再建公屋越起越細, 越見公型削房,  取消租金管制, 造就不少私樓劏房.  創建全球獨有 "寬敞戶迫遷政策",  對現有五萬居民大清洗, 有理冇理,  一袁親就是最嚴重寬敞戶, 搬 或 取消戶籍.

梁特首時代: 迷。我們可抱有希望嗎!?


低收入人士住房政策 -- 國際比較及其啟示


notSpacious | 15th May 2012 | 置頂文章 | (181 Reads)

瑞典:
1945年
社會房屋委員會(Social Housing Commission)提出每間房不應住多於兩人的目標
1965年
社會房屋委員會提出不應有人需要住在客廳廚房,政府之後亦提出草案確認這個目標。

國情不同, 但看政府如何看待公屋居民, 心酸,
當大家大叫增建公屋, 却不知道公屋的政策, 或新型公屋的面積, 已倒退到不足70年的舊長型時代, 我所說的指不計廚劆的實用面積, 人均居住空間,  及沒有出現强迫調遷的所謂寬敞戶政策,

香港的房署難道仍要繼續起公屋式劏房(如散聯邨一人單位, 140呎, 廚劆佔30%) 或繼續興建擠迫單位(散聯邨二,三人單位不足250呎, 廚劆佔約26%)

瑞典的公共房屋政策——天大地大各國房屋專輯 (中大學生報::鳴)

 




notSpacious | 7th Sep 2011 | 置頂文章 | (262 Reads)

文:OK德
全文.

接續上次行動,官闖禍(寬敞戶)居民關注組於8月22日早上與房屋署會面,居民藉此表達反對政策的理據以及他們的訴求。四十多名關注組成員出席這次會議,房屋署則派出數名代表,包括房屋署助理署長廖敬良、物業管理總經理呂廣輝、高級房屋事務經理廖震宗及張盧碧玉女士。

關注組的立場簡單直接──不會接受調遷。這亦是關注組的底線。關注組認為一)房署欺騙居民,出爾反爾、二)政策修改欠諮詢受影響居民、三)以嚴重後果威逼居民簽下所謂的「自願調遷書」、四)政策沒有考慮人口結構變化,強迫的調遷只會擾民及浪費資源、五)政府把房屋政策失誤的責任推卸至普通市民,並加以「寬敞戶」之污名,施政手段之劣難以接受。因以上五點,關注組要求:立刻暫緩執行寬敞戶政策的調遷程序,及檢討現時「寬敞戶」政策,並重新諮詢居民意見。(詳見《立場書》) ......

官腔式回應
數名居民向在場的房署官員逐一講述其理據,認為不應該要搬遷。廖助理署長的回應一如所料,向關注組先表示「同情和理解」,繼而解說政策的內容及其原意,更抬出數據意圖說服眼前受著政策影響的居民。

廖署長的回應甚為冗長,其要為:
一)公屋租約上列明(第二十二條),倘成為「寬敞戶」,租戶須遷往房委會認為適合承租人家庭所需的單位。
二)「寬敞戶」政策的收緊及嚴格執行起源於審計署2006年的報告,指公屋單位未「有效地」利用。
三)收緊後的「寬敞戶」政策於2007年開始實施,先要求人均居住35平方米的公屋居民調遷,政策是「分階段」地進行,減少對整體影響。
四)「寬敞戶」政策實施前經過「廣泛討論」,諮委會亦會每兩年作檢討。
五)公屋資源有限,要為71萬公屋居民服務,已盡可能滿足全部需求。
六)有不少四人家庭住十七平方米的擠迫戶,需要較大的單位。
七)同一個一塊地的面積可建3000個單位,可建4500個單位。
八)房署也想向政府要更多的資源……

居民多項質疑 房署只有迴避
對於不欲被迫遷的居民來說,一切都是官方的一廂情願,有關注組成員質詢廖署長「最嚴重寬敞戶」的定義由35平方米修改至34平方米有何理據?「最嚴重寬敞戶」這個名字本身帶有污名化,為何要以此作名?廖署長的回應中以「寬敞戶」置放成擠迫戶的對立,是否製造社會的矛盾?對於一個合理的居住空間,有否確切的概念?抑或是按數字上的推算,不理居民實際面對的情況?興建一梯十一伙的劏房單位是否會比興建十六、七平方米的單人單位更能「有效」利用土地資源?是不是在場只有四十人不足予以重視?

廖署長對於上述的質問都通通迴避,只是回應一些居民簡單的提問,隨後更推說居民的理據已經重覆了,他說己有千多戶已經接受自願調遷,又重申有關政策已經於立法會的事務會議上討論過,可以到立法會網頁下載會議紀錄,又道政策已經實行多年……

梁耀忠議員立即修正其言論,指政策的諮詢有不同的層面,這次政策的修改沒有諮詢受影響的居民是不爭的事實,而由35平方米修改至34平方米算是一項新的政策,是2010年11月才開始實施,不能說是實行多年的政策。

梁議員補充,現時有近15萬戶於公屋輪候冊上[註1],每年只供應15000個單位[註2 ];單人非長者的輪候佔約60000個,但每年編配予輪候冊的限額只有2 000個[註3,第12點]。若要撥單人非長者的單位予「寬敞戶」作搬遷,更是加劇了資源的競爭,令輪候冊上的申請者上樓無期。梁議員更打趣地說,輪候冊上三年內有第一次編配,但第二次則是很久以後,反而「寬敞戶」一年內便獲得幾次的編配,究竟是如何做到呢?

房署職員現窘態
關注組成員曾幾番打斷廖署長的發言,指他是在說廢話而不回應先前的質問,從未拿出證據去解釋政策的合理性。但居民都應廖署長所求,讓他說下去。不過,廖署長的窘態盡現,竟說出「房署在調遷其間亦會『蝕租』」等難以置信的言論。

有關注組成員甄先生強調可否改為非強制調遷; 同是關注組成員Fion又提議,與其拿擠迫戶向「寬敞戶」作對立來「處理」資源不足的問題,為何不以擠迫戶的情況向政府要求獲配更多土地資源?廖署長沉默不語,交由其他職員「補充」,廖震宗經理解說加戶措施、張盧碧玉女士解釋殘疾人士的情況。最後只道政策會於2012年年底才會檢討,暗示政策不會變。

官闖禍(寬敞戶)居民關注組就此希望暫緩執行不合理的「寬敞戶」政策,同時提前進行檢討。房署方面仍是面要難色未有答應,故關注組向房署提出下次會面時間,並要求一個仔細和合理的回覆。廖署長表示會於十八天內以書面回覆關注組的立場及訴求書。

會議後的個案處理
會後,有數名居民向廖署長訴說自己的情況,要求酌情處理,但不見有即時的答覆,只表示會作跟進。事實上,房署會怎樣處理,誰知道?

一切都是審計署搞出來
翻查資料,發現房委會於立法會的事務委員會上亦指出要調遷所謂「寬敞戶」有執行上的困難,房屋政策一向是編配單位予公屋輪候冊上的申請者為優先,然而單人非長者單位非常緊拙。可是,審計署報告[註4]指有不少租戶一人「佔用」25平方米以上的「寬敞戶」維持了三年或以上,有必要處理。審計署這種隔岸觀火、毫無彈性地做一份從火星看地球的報告,正是社會矛盾的根源。

==================================
註釋:
[註1]新聞公報 立法會十五題:公屋申請輪候時間

[註2]未來五年(2011/12 – 2015/16)公屋建屋量
新聞公報 立法會十五題:公屋申請輪候時間(附件二)

[註3] 立法會房屋事務委員會 向立法會提交的報告(2011年7月8日)

[註4]2007 年審計署署長第四十八號報告 〈第 5 章 租住公屋的租務管理〉全文
節錄

其他相關文件及節錄:
2007年2月 立法會房屋事務委員會──處理公屋寬敞戶的對策
「接近九成的寬敞戶按規定須遷住一至二人單位,但這類的單位供應緊絀,因而影響調遷進度。此外,現時輪候冊上有近七萬個(佔總數三分之二)申請人為一人住戶和二人住戶,而房委會正把改建一人單位(俗稱“劏房”)和舊型的長者住屋單位逐步取締,令該類單位供不應求的問題更趨嚴重。因此,我們預期,即使二零零六至二零零九未來三個年度共有 20 500 個小型單位的新供應,仍不足以處理所有寬敞戶調遷個案。」

「由於輪侯册上多人家庭的申請數目偏低,即使能成功從寬敞戶收回的大單位,該等單位亦不易重新租出,導致租金收入損失和空置率上升,這情況在較舊屋邨尤為嚴峻。」

「自 2000 年起,房委會把大約 49 000 個出售單位改為出租單位,當中不少為大單位。為成功租出這些大單位,房委會放寬了編配標準,以便編配予人數較少的住戶,結果在家庭成員數目出現輕微變動時(例如三人家庭租戶變成二人家庭時),租戶即成為寬敞戶。」

>>>其實單位的供應嚴重不足,左右交右手無助解除公屋資源嚴重不足。輪侯册上多人家庭的申請數目偏低,印證關注組提出的人口結構變化趨向小家庭之說。

房委資助房屋小組文件
( 2010 年 10 月 8 日 )
其實受寬敞戶政策影響的住戶遠不止2400戶,人均居住25平方米(約248呎)以上的都是「寬敞戶」,有機會會遭房署調遷。

2011年1月3日
「當局應致力鼓勵年輕一代與年邁的父母同住,以助減低較大單位的空置率,並騰出小型單位重新編配給輪候冊上的申請人。其他委員認為,當局應就處理寬敞戶問題的方針和策略諮詢區議會。」

>>>政策非常矛盾,既鼓勵與父母同住,但父母一旦離世,則須要蒙受被迫遷之苦。

相關連結:
寬敞政策惹人怨 要求見官去鳴冤
627禮賓府行動報導
官闖禍(寬敞戶)居民關注組網誌


notSpacious | 27th Aug 2011 | 置頂文章 | (277 Reads)

單身上樓難 速檢討公屋配額
".....40歲以上的非長者一人申請者有1.94萬(截至2010年12月底),就算將每年2,000公屋單位全配予這批40歲以上的非長者一人申請者,也要10年才能全部將他們安置上公屋。"
劉國裕 香港城市大學公共及社會行政學系副教授
資料來源一,

 

 樓主不明白房署的用心, 不是沒有資源幫助單身申請者脫離劏房的生命威脅, 反而想出一個惡策, 利用一睡房公屋居民喪親之痛, 强行魔化他們是"最嚴重宽敞戶" 强行調遷他們佔住1P 一人單位, 令申請者更難上樓! 

房署是有計劃向公屋居民大清洗, 首先針對一睡房5050戶孤兒寡婦, 强行收房. (註一), 再以一份廿十年前的租約第二十二條, (註二)說居民人數過少, 隨時能將迫遷計劃申延至兩睡房三睡房.  上了樓廿幾年的居民, 也要日日提心吊胆度日. 未上樓難, 上了樓也樓, 香港官員可苦苦了香港人?!

(注一) 房署逐步收樓的數據
公屋人均用面積
>=35平方米 ,  550戶, (一人佔兩睡房, 三睡房的個案) 早已自07年開始, 被調遷而離開,
>34<=35平方米, 2400戶, 自2010年10月起, 又被魔化成最嚴重寛敞戶,
>32<=34平方米, 1200戶, 2012年年尾, 再檢討調遷計劃, 將被魔代,
>30<=32平方米, 1400戶, 2014年年尾,  又再檢討調遷計劃, 無人可避,
 
合共5050戶, (2400+1200, 1400)
資料來源:
處理公共租住屋邨寬敞戶的中期措施檢討

(註二) 公屋租約
IV 雙方同意下開各條款:
(22)  如該樓宇居住情況過擠或居住人數過少, 承租人須遷住業主認為適合承租人家庭需求之樓宇居住.
IV. It is hereby expressly agreed as follows:
(22)In the event of the accommodation becoming underoccupied or overcrowded to move to any accommodation considered by the Landlord suitable for the needs of the Tenant's family. 


總之一句, 只要有親人死, 居民就被標籤成最嚴重寛敞戶的罪人, 以民制民, 有誰看深一點, 了解自己是被房署轉移視線, 減少興建公屋量才是事實?


notSpacious | 16th Aug 2011 | 置頂文章 | (221 Reads)

11:00 a.m. 剛開完居民大會. 申訴居民看法,
11:36 a.m. 有個房署小姐出來接信. 但居民要確實哪位高官(不是執行者, 是決策者) 能與居民見面
11:38 ~.14:00 (now) 居民還繼續等, 等, 等,
14:21 p.m. 終於見到運輸及房屋局副局長了,但他只是掂行掂過,我們越叫他就越走,當然沒有和居民打招呼,真確實行、"無視",這就是香港人的官。

詳情有影片在youtube 中, 檔案太大,今晚才傳: 網址
http://www.youtube.com/watch?v=7ApnD31hquw



但等到美利大厦所有公務員,包括維持秩序的警員吃完午鈑,我們還要在等,為何看看決策高官的時間表要這麼久?是否官員自己都知道做錯了,不好出來面對居民,又不是要他們問責,不必怕見居民,我們還是理性地等待着,官員們出來體察一下民生民心吧,大家流著汗水等在你樓下等着你過來...

靜坐中的樓主
 p.s. 有居民諷刺房署不如黑社會, 因為就算黑社會都會同你講數, 聽落好笑, 想深一層, 好可悲, 為什麽弄成這樣? 為什麽逼無辜居民住一人單位, 而不給真正有急需的棺材戶成為公屋居民, 為何現時我們的政府是"冇數講"

 

 




 


notSpacious | 15th Aug 2011 | 置頂文章 | (114 Reads)

您好,我也是房署寬敞户政策的受害者,我自九七年與母親搬入天水圍天慈村的34.44平方米單位,母親於2008年初逝世,母親逝世前更盡耗積蓄將房屋進行裝修以給本人成婚安居之用。

母親逝世後的同年六月辦妥租約遷出修改後,房署亦曾來信稱“不屬於嚴重寬敞户” 可繼續居住。

至2010年初本人與内地配偶在本港註册結婚,太太並即時在原居地辦理赴港單程證申請,同時開始以探親雙程證經常居於香港。

至2010年11月,房署再次來信稱我又成“最嚴重寬敞户” 需要調遷,我巳即時寫信將我的詳細情况列出,並面見房署職員遞交求情信。

到2011年7月初房署再次來“邀約信” ,要去簽署調遷申請書,於是我再次寫信及連同議員信件一併寄房署求情,但數天後房署回電及回信答覆拒絶,並稱“雖然在可見的將來你太太一定會成為香港居民,也一定有下一代,到時將一定低於現行的寬敞户調遷標準,但現階段却需先行調遷,並待將來成為擠迫户又再申請調回大單位……”。

很煩,也可以說所有合法的申訴方式都用上了,而且“邀約信” 的簽署調遷申請書最後期限又將到,政府依然不為所動,繼續以不是以人為本的方式执行僵化的政策。

很無助,我還可以如何呢?
---
樓主改為置頂文


notSpacious | 14th Aug 2011 | 置頂文章 | (159 Reads)
本人現居慈雲山, 慈民邨, 民泰樓

因双親年老體弱多病, 在過去幾年, 已一一離世, 留下我自己一個人, 已是孤孤單單的過活, 日子已是不好過了, 但幸有爸爸媽媽的神位(神主牌)安放在家中, 感覺上, 這两老還在家中看着我生活, 固心靈上, 算是有點安慰,
...

我本人居住這家居已十多年了, 固在去年8月份開始, 差不多窮盡一生積蓄, 用作全屋大部份家居裝修. 更換了牆紙, 膠地板, 及一些傢俬等等…, 合共花了六萬多元. 這都是有單有據的. 在裝修期間, 有一名女房署職員造家訪, 當時她是明明看到我正是在做緊裝修, 她為何没說一句叫停, 房署將會有新的政策, 把我調遷呢? 或許當時我可以買少一些東西呢, 或是把傢俬呎碼做細一些呢! 不過, 話需如些, 但一切都已經太遲了, 當時我已經把家裡須要換的東西都全部拆掉下來了及已訂購了所需買的新傢俬, 只等我裝修好才運送過來的.

再過了两個幾月, 便收到房署的信, 說我現在居住的單位, 因政策調動的關係, 所以我住的地方已立入嚴重寛敞戶, 將要把我調遷.

試問, 我現時還有錢去裝修另外一間新屋嗎? 我的新置傢俬又怎樣安置在新居, 安放不下的話, 是不是一一都要把這全新的東西掉進堆田區呢, 天呀, 這都是全用血汗金錢買的呀! 掉進堆田區, 既不環保. 還有一張新買的4呎牀, 那細小的新房間可以容納得下嗎?

自收到房署的嚴重寬敞戶調遷信後, 一直至今, 心靈感覺不安, 睡也睡不好, 導至睡眠不足, 本人是當司機工作的, 有一次更是差點兒撞車, 如果那次真的撞了, 那就真是命也没有, 幸好我的老板在傍, 大喊一聲, 才不至導至車禍, 否則不堪切想, 事後還比老板責罵了幾句. 還好的是没有比炒魷魚.

寛敞戶標準

根據以上公屋單位的最高編配標準及寬敞戶標準, 在1973年, 一人單位可以編配到19.8平方米, 而現時房署編配給本人的是位於沙田坳邨的細單位, 面積只有17點幾平方米, 比起1973年的標凖還要差. 什麽叫做紓緩擠迫, 改善居住空間調遷, 協助住戶進一步改善居住環境, 通通都是背道而馳.

按照現時房署編配給我的公屋單位, 本人只可以把我所有的新傢俬什物,全都放在這小屋裡, 再没有容身之空間, 就如先前房署發現的垃圾公屋單位一樣. 叫人怎住下去!

更可惡的是, 為何屋邨裡, 可容納一隻狗, 而不可以容納一個人呢? 屋邨內, 很多住戶都没有領牌養寵物, 有些甚至乎不只一隻或两隻狗, 晚上這批人都會放狗, 狗屎隨處可見. 可見一班….

現懇請黎先生能夠協助我們, 為我們這一班被房署迫遷至小屋的居民, 但因本人因工作需要加班關係, 不能出席居民大會, 如再有這些聚會, 本人必會盡量參與. 誓保家園.
感謝

作者:Terry
----
這文章可謂發人心醒, 所以樓主改轉此文為置頂文章


notSpacious | 14th Aug 2011 | 置頂文章 | (71 Reads)

租置計劃終止後,公屋居民被分化,首先是業主和租戶,租戶再分寬敞戶和非寬敞戶.其實公屋業主有很多是寬敞戶或收息已經超過上限,不過因之前幸運可以把單位買下,把問題解決.租置計劃推出時沒有包括所有屋村,故只有部分住戶可以買回單位,才引至今天有所謂的寬敞戶情況出現.其實現時寬敞戶出來表達意見並希望房署放寬執法是可以理解的,因為他們只是不夠別人幸運可以買下單位,成為業主就不是寬敞戶,但房署決定誰有資格可以成為業主,難免不令人氣憤

WIND
----
樓主置頂

 


notSpacious | 12th Aug 2011 | 置頂文章 | (165 Reads)
本人也是受害者之一, 因在1995年舊屋從建, 因此調遷到另一區, 當時簽約時, 房署人員只問我需要多大單位, 因那時雙親及我合共(3)人,而他們已是80多歲,房署人員說:可選擇大一占也沒問題,如經濟許可的話,但最終我只是選了1 睡房, 而且好像說佳滿10年,可購買,但雙親已離世,本人便馬上去轉戶籍,再加添了占傢俱 以為從此便可安定下來,但去年突然改制,... 真是傍徨無計,試想想,由3人屋改為1人屋,那些物件如何處理,而且本人工作時間是沒有固定,如何滿足房署要求,去看房子,本人已去看第一次,單位小得可憐!不大滿意,但接下來,還要再去,他們強調只有4次機會, 否則當棄權. ^ ? ^我感覺政府真是 "本末倒置", 為何不先讓輪侯的人先上樓,而要我們搬出來,再給別人,政府應為我們市民著想,須然解決這問題不一定是完美, 但也不可以'頭痛醫頭"的做法.希望政府能正視.

心煩人
----
樓主改為置頂文章

notSpacious | 2nd Aug 2011 | 置頂文章 | (137 Reads)
2011-12 施政報告: http://www.policyaddress.gov.hk/consultation/chi/views.html

就公屋不公平政策, 你說與意見沒有?
電郵:
policyaddressbudget@fstb.gov.hk
熱線電話: 2810 3768

樓主建議,大家去信或致電,雖然可能石沈大海,可能全無回覆,可能愛理不理,但這也是一個表逹意見的渠道,理應好好使用。

樓主

P。S。樓主現正起草個人意見,內容亦會在這裏貼上,

Next